Il semble désormais établi, presque comme une loi non écrite de la Silicon Valley, que le lancement d'un nouveau modèle d'intelligence artificielle ne peut être considéré comme véritablement réussi sans son lot de controverses juridiques. C'est devenu une sorte de coutume, un rituel de passage. Pour faire du buzz, une entreprise technologique doit inévitablement s'attirer les foudres d'un détenteur de propriété intellectuelle ou provoquer l'ire d'une entité défendant le droit d'auteur. L'objectif, ironiquement, semble être de déclencher une action en justice ou, à tout le moins, une mise en demeure bien sentie.
L’histoire récente de l’IA générative regorge d’exemples de ce type. ChatGPT d’OpenAI a essuyé une pluie de procès, le plus célèbre émanant du New York Times. Stability AI a été poursuivi, bien que sans grand succès au début, par un consortium de détenteurs de droits d'image au Royaume-Uni. Même le modèle Sora 2, lors de sa sortie, a reçu un avertissement formel du Japon concernant l'utilisation non autorisée de mangas et d'animés. Sans oublier les plateformes musicales comme Suno et Udio, ciblées par les éditeurs de musique pour des violations présumées de droits d'auteur. Chaque semaine apporte son nouveau conflit, transformant les tribunaux en arbitres de l'évolution technologique.
C’est aujourd'hui au tour de ByteDance de monter sur le banc des accusés. La société mère de TikTok a récemment dévoilé Seedance 2.0, le modèle d'IA le plus en vue de ces dernières semaines. Comparable à Sora, cet outil génère des vidéos qui, bien qu'encore imparfaites, sont nettement moins embarrassantes que les bouillies numériques auxquelles nous étions habitués. Seedance 2.0 s'est révélé particulièrement polyvalent, les premiers utilisateurs s'amusant à créer de fausses publicités virales ou des séquences inspirées de films d'action. On y voit par exemple des scènes dignes de John Wick, mais où le protagoniste est remplacé à la volée par Harry Potter, Thanos ou même RoboCop, le tout avec une facilité déconcertante.
Cette prouesse technique n'est évidemment pas passée inaperçue et je tiens à adresser mes félicitations à ByteDance pour cette réussite virale. La récompense pour cet exploit ne s'est pas fait attendre, une lettre de mise en demeure très médiatisée envoyée par Disney. Ce document, révélé par Axios, accuse Seedance 2.0 d'avoir été conçu à partir d'une bibliothèque piratée de personnages Disney, incluant des figures emblématiques de Star Wars et Marvel. La lettre est cinglante, affirmant que ByteDance traite la propriété intellectuelle "convoitée" de Disney comme s'il s'agissait de simples cliparts du domaine public. Des personnages comme Bébé Yoda, Spider-Man ou Dark Vador sont cités comme victimes de ce que l'avocat de Disney qualifie de pillage virtuel inacceptable.
Le contexte commercial global rend cette affaire particulièrement savoureuse. Il ne faut pas oublier que Disney a signé, il y a environ deux mois, un partenariat de contenu avec OpenAI. Cet accord stipule que l'IA Sora pourra légalement générer des vidéos utilisant les personnages de Disney, Marvel et Pixar. La différence fondamentale ne réside donc pas dans la technologie elle-même ou dans une position morale contre l'art génératif, mais bien dans le contrat. Pour Disney, ses personnages ne sont pas interdits de reproduction par IA, ils sont simplement réservés à ceux qui paient le prix fort.
Cette dynamique révèle une vérité crue sur l'état actuel de l'industrie. Les géants des médias ne s'opposent pas tant à l'utilisation de leur propriété intellectuelle par des utilisateurs lambda pour créer du contenu sans prétention artistique. Leurs actions suggèrent plutôt que cette utilisation est parfaitement tolérable, à la seule et unique condition que les détenteurs de droits puissent toucher leur part du gâteau. C'est exactement le schéma observé dans l'industrie musicale, où Universal et la Warner ont d'abord poursuivi les générateurs de musique par IA avant de conclure des partenariats lucratifs avec eux.
Il reste à voir si l'accord exclusif entre Disney et OpenAI empêchera toute future entente avec ByteDance. Si le droit des contrats bloque une telle issue, l'entreprise chinoise devra peut-être se tourner vers d'autres horizons. Qui sait, peut-être verrons-nous bientôt un accord faisant de Seedance 2.0 le générateur officiel de vidéos pour l'univers cinématographique de "Retour vers le Futur" ou encore des Tortues Ninja", prouvant une fois de plus que dans la guerre de l'IA, tout finit par se régler carnet de chèques à la main.
Commentaires